June 5th, 2013

я

Олег Лурье грамотно и по существу разложил на две лопатки)(_обман москвичей Навальным Алёшей

Оригинал взят у gadsjl_7 в Олег Лурье грамотно и по существу разложил на две лопатки)(_обман москвичей Навальным Алёшей
Навальный Алёша своими заявлениями отвлекает людей от поиска кандидата, который бы представлял собой людям честного и порядочного человека, очевидно заинтересованного в наведении порядка в Москве, создания нормальных условий жизни граждан. Вы кого можете предложить? Предлагайте! У меня есть мысли на этот счёт. Давайте думать вместе, только быстрее. И в интересах города и жителей. Предлагайте!

Оригинал взят у oleglurie_new в ПОЧЕМУ НАВАЛЬНЫЙ НЕ БУДЕТ БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ В МЭРЫ МОСКВЫ
Ну, все. Мэр Москвы Сергей Собянин уже, практически, условно-досрочно освобожден. От занимаемой должности. С Собяниным все достаточно ясно – еще недавно мэр считал, что москвичам сейчас не до политики, а потом вдруг передумал. Бывает… Когда старшие товарищи советуют, то видные единороссы зачастую передумывают. Поэтому путь Собянина понятен и неинтересен – уход, выборы, приход, легитимен. Все. Проехали.

Интересно другое. Как и было ранее сказано, некоторые персонажи тут же заявили о своей готовности поучаствовать 8-го сентября в выборах мэра Москвы. Список вероятных кандидатов я уже называл в недавнем материале и поэтому остановимся только на двоих, которые сегодня почти официально заявили о своей готовности участвовать в мэрской гонке.

Итак, дублером Собянина выступит Михаил Прохоров, который, благодаря имеющемуся опыту, оттянет протестующие голоса и даст возможность экс-мэру пройти к заветному креслу уже первом туре. Сам же Михаил Дмитриевич достаточно откровенно заявил: «Со своей позицией я определюсь после консультаций с юристами...». И у меня складывается впечатление, что мы все знаем этих юристов – выпускников юрфака ЛГУ. Причем, обоих.

Значительно интересней судьба другого заявителя на участие в выборах мэра Москвы. Это блогер, адвокат и подсудимый в одном лице - Алексей Навальный. Одновременно с Прохоровым он сообщил, что «для нас принципиально важны выборы в Мосгордуму и выборы мэра. Какие бы из этих выборов ни были объявлены, я, конечно, буду в них участвовать».

Collapse )




Вы за или против?

Оригинал взят у viking_nord в Блядь, и вот эти люди принимают законы!
Судя по концепции, к 2025 году в России должна быть создана новая модель семьи, напоминающая нечто среднее между советской "ячейкой общества" и дореволюционным крестьянским "домостроем" с довлеющей заботой государства и церкви.

Идеальной предлагается считать семью как минимум с тремя рожденными в браке детьми, с сильным авторитетом родительской власти, а также проживающую в одной квартире с бабушками и дедушками, то есть многопоколенную.

Разводы, гражданский брак (не говоря уж об однополом сожительстве), неполные семьи, а также аборты предлагается, по сути, если не запретить законом, то хотя бы сделать предметом жесточайшего общественного осуждения и просто экономически невыгодной затеей.

Так, чтобы отцам было неповадно бросать семью, авторы проекта предлагают обязать их платить сбор при разводе. Деньги, как ожидается, пойдут в специально созданный Федеральный алиментный фонд, из которого затем будут выплачивать алименты неполным семьям.

Впрочем, уклониться от уплаты самих алиментов скоро и так будет практически невозможно. С этой целью предлагается ввести минимальный размер выплаты, а также воздействовать на уклонистов, запрещая им выезд за границу и контролируя все крупные покупки.

Также будут сужены возможности для аборта, к которым предлагается отнести не только хирургические, но и медикаментозные, а также мини-аборты. Специальные таблетки, прозванные врачами "бэби-капут", тоже будут продавать скоро в аптеке только по рецепту врача.

По подсчетам разработчиков документа, эти меры позволят сократить число абортов в стране к 2025 году в два раза. А вот во сколько при этом может возрасти число подпольных абортов предположить, естественно, никто не решается.

О намерениях

зы. имхо это будет вместо "русских"

Оригинал взят у nataly_hill в О намерениях
В последнее время меня постоянно спрашивают о том, буду ли я делать свою организацию, предлагают поскорее этим заняться, обещают помогать этой организации или участвовать в ее работе. Иногда слышатся даже упреки за то, что эта новая организация, мол, непременно будет с кем-то конкурировать.
Об этом говорят столько и с таких разных сторон, что, думаю, действительно уже пора.
Расскажу о том, что бы мне хотелось сделать.

Эта новая организация, в сущности, не будет новой — она станет, под другим названием, наследницей «большого РОДа», работа которого полтора года назад была, скажем так, некорректно завершена.
Тот путь, которым мы шли до «раскола», я считаю правильным и сейчас. На мой взгляд, партстроительство лишь тогда прочно, когда производится на основе реальной, прочной, активно работающей общественной организации.
«Завинчивание гаек», свойственное нашему режиму, может очень затруднить, даже сделать невозможной независимую «политику» в узком и прямом смысле — создание партии, участие в выборах. Но работа на благо общества — понятие намного более широкое, и преградить ей дорогу намного сложнее. Более того: общественная деятельность должна предшествовать политической, поскольку она гораздо ближе и понятнее людям, несет гораздо больше непосредственной пользы. Прежде чем выступать в интересах народа и предлагать ему голосовать за себя, с туманными результатами, неплохо бы что-то для него сделать — чем-то заслужить его доверие. И независимо от того, удастся ли тебе участвовать в политике или не удастся, да и ставишь ли ты вообще себе такую задачу - твои заслуги и связанную с ними добрую славу и авторитет никто у тебя не отнимет.
Мы шли по этому пути — от чистой правозащиты к «большой» общественной организации, способной поднимать и решать самые разные общественные проблемы, распространять свои взгляды, создавать работающие структуры. К сожалению, путь этот был прерван «на взлете». Ответственность за это я возлагаю только на себя: я совершила ошибку — и теперь пора ее исправить.

Итак, что я хочу сделать?

- Расширить область деятельности ПЦ РОД: превратить его из узко правозащитной организации, помогающей отдельным людям — в сетевое сообщество гражданских активистов, ставящих и решающих проблемы локального и регионального масштаба. Конкретными точками приложения усилий — пусть становятся те, которые подскажет сама жизнь.
- Вплотную заняться темой «взятия власти на микро-уровне»: создания ТСЖ, домовых, дворовых, квартальных советов и т. д. На более высоких уровнях народовластие у нас сталкивается с серьезнейшими препятствиями — но эти пути пока открыты. А стать хозяином в собственном доме или дворе — уже очень немало; и тем, кто не способен даже на этот первый шаг, едва ли удастся стать хозяевами в собственной стране.
- Вместо бессмысленных митингов, детективных историй про жуликов и воров или, тем более, нелепого и вредного троллинга «совков», «ватников» и т. д. - заняться серьезным распространением актуальной повестки дня и идеологии русского демократического национализма. Планомерно, регулярно, доступно для широкого читателя, в духе уважения и доброжелательности к своей аудитории.

Идеологическими «векторами» новой организации станут:

- Демократический национализм. Сочетание деятельности в интересах русских, признания блага русского народа нашей высшей целью — с защитой прав и свобод граждан, поддержкой гражданского общества, стремления к самоуправлению.
- Сильная социальная составляющая. Нельзя не замечать, что для русского народа в его нынешней ситуации социальные проблемы так же, если не более значимы, чем национальное притеснение. Тот, кто стремится выступать в интересах русских, не может интересоваться только тем, как они уживаются с кавказцами или мигрантами — и закрывать глаза на то, где и как русские лечатся, чему учатся, в каких условиях и за какую зарплату работают, какие имеют возможности социального роста, как рождаются и от чего умирают.
- Практический регионализм. Признание несправедливости нынешнего асимметричного положения федерального центра по отношению к регионам; поддержка региональных инициатив, уважение и интерес к русской региональной самобытности, деятельная поддержка региональных отделений центром; внутренняя демократия и коллегиальное принятие решений, касающихся организации в целом.
- При сохранении очень критического отношения к правящему режиму — отказ от бесплодной тактики «виртуальной борьбы», принятой нынешним оппозиционным движением. Сосредоточенность не на бессмысленной ругани в адрес власти или «бодании» с правоохранителями, а на создании и укреплении национально-ориентированных структур гражданского общества, способных самостоятельно добиваться своих целей и преследовать свои интересы, в том числе выбирая тактику — игру с режимом или противостояние ему — в зависимости от поставленной задачи.

В обозримом будущем организация не ставит себе цели превращаться в партию — соответственно, она не намерена участвовать в политической борьбе как самостоятельный субъект и не является конкурентом для политических организаций. Перекрестное членство в организации приветствуется.
Однако организация не отрицает политику «как класс». Она оставляет за собой право поддерживать — на выборах или в каких-либо политических кампаниях — те или иные политические силы, в зависимости от ее идейной близости к нам и общей «вменяемости», так же, как и за отдельными своими членами оставляет право участвовать в том или ином качестве в политических проектах и обещает им свою поддержку. Просто это — не главная наша задача.
Что касается позиционирования, то РОД, как в старой, так и в новой своей ипостаси, был и остается организацией русских националистов. Но, может быть, нам имеет смысл несколько дистанцироваться от узкой «нацтусовки», которая, к сожалению, в последние годы все более и более демонстрирует свою несостоятельность.

Если то, что я пишу, для вас привлекательно, и моя фигура вызывает доверие, то считайте это предложением о сотрудничестве. :-)

Ответы на вопросы

Оригинал взят у a_samovarov в Ответы на вопросы

Попросили меня ответить на вопросы, я ответил:

- ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ РУССКАЯ (или какая-то ещё)   МЕЧТА?

У стран и народов не бывает мечты. Это калька с английского «американская мечта». На самом деле речь идет об идеале. У разных социальных групп общества (иногда у общества в целом) есть какой- то идеал этого общества, т.е. представление об обществе, в котором люди хотели бы жить. И это очень важно, ибо по этим представлениям мы можем понять, что нас ждет. В критические и переходные моменты общество стремится к реализации идеала.

Скажем, идеалов для российского общества до 1917 года было два. Идеал мужицкий, чтобы поделить между собой всю землю, сидеть и работать на этой земле, и чтобы к ним никто не лез. И идеал интеллигентский – общество более справедливое, чем при царе, общество в котором главенствовал бы народ. И мы видим, как эти идеалы сработали, мужики остались в стороне от гражданской войны, участвовали в ней только по принуждению, они поделили землю и не хотели никому платить никакие налоги. Большевики эксплуатировали интеллигентский идеал о власти народа, даже и не думали эту власть народу отдавать, интеллигенция (включая военную, они и создали белое движение) боролась с большевиками за реальную власть народа.

После победы большевиков господствовал навязанный, но отчасти принятый идеал – коммунизм. Это вообще-то должно было войти во все учебники политологии, как навязанный абстрактный идеал губит общество. Что такое коммунизм, было не понятно не только народу, но самим идеологам. Помню, как мне на экзамене по «государству и праву» попался вопрос – самоуправление при коммунизме. Я вытаращил от удивления глаза, но приглашений препод их вытаращил еще больше, ибо не знал, что есть такой вопрос. Как можно ответить на этот вопрос, в принципе, не зная, что такое коммунизм? Ведь кроме тезиса, что там всякий будет работать по возможности, а получать по потребности, ничего не было.

Крах этого идеала привел к краху реального социализма. На его месте в 70-е годы ХХ века в обществе возникают два мутных идеала – это идеализация Запада, Запад как рай на земле, и это неосталинизм, который к реальному Сталину уже тогда не имел никакого отношения. Неосталинизм предполагал какой-то другой, более честный и более народный социализм, нежели тот, который был при Брежневе.

И мы видим, что при горбачевском форс-мажоре   стали работать эти два идеала. Других не было. Победило тупое западничество, ибо неосталинизм был во многом продолжением туманного «коммунизма», никакой конкретики так никто и не дал, ибо дать было невозможно. Все что можно было сделать при «реальном социализме» с обществом, все уже сделали.

Какой у общества идеал сейчас? Вне зависимости от того, кто что говорит и пишет, это идеал – национализм, желание русских жить в обществе, в котором они будут защищены как русские, и либеральный – максимальная защита человеческой личности от произвола разного рода. Это желание, чтобы государство было справедливым и работало на всех, а не на избранных. Как этот идеал будет работать в условиях очередного форс-мажора, тоже можно себе представить.

- Сопрягаютс­я ли в идеале образы будущего России и Китая?

Сопрягаются. И именно в развитии либерального идеала. Китайцы стремятся ровно к тому же, к чему стремятся русские. И те и другие страдают не от либерализма, а от нереализованности либерализма. Парадокс заключается в том, что Запад, предложивший либеральную модель, уже вышел за ее рамки, строя новый мировой порядок. А Россия и Китай отстают от Запада в развитии общественных отношений, они заинтересованы в создании классических национальных государств и реализации классического   либерализма, как идеологии, защищающей интересы личности. Но они не заинтересованы в реализации мирового проекта Запада, ибо он несет ограничения в реализации именно классического национального государства и классического либерализма.

- Правы ли те, кто определяет роль и место Восточного­ правильног­о учения (православ­ия) в реализации­ китайской мечты?

Что-то в этом есть. Но с реализацией любого религиозного проекта будут проблемы в современном мире. Ибо на смену религиозного мира пришел мир безрелигиозный. Что такое религиозный мир? Это мир, в котором нет неверующих людей. В нем присутствие Бога для всех более реально, чем собственное существование. Религиозный мир ушел в небытие. Он начал уходить с 18 века и ушел безвозвратно. Т.е. если бы православие пришло в Китай в 14 веке, то оно бы могло иметь успех как общественный проект, сейчас – нет. Даже если православие примут 60 или 100 миллионов китайцев. Это не будет говорить ни о чем, кроме их личного выбора.

И принятие православия не несет каких-то политических выгод России.
Православная Украина или православная Грузия стали самими антирусскими проектами в современном мире.